들어가며
1편에서는 문제 정의와 평가 지표 재정의를, 2편에서는 AI 기반의 본격적인 서비스 개선 작업과 시뮬레이션 과정을 다뤘다.
이번 마지막 편에서는,
지표별 목표 달성 분석
목표 미달 지표에 대한 심층 분석 (완료 확신, 단순 주문 소요 시간)
시니어 UX 설계 6가지 원칙 도출
연구의 한계와 의의
미니 회고까지
결과 데이터를 기반으로 ‘무엇이 달성되었고, 부족했으며, 왜 그런가’에 대한 분석을 공유하고자 한다.
1. 지표별 목표 달성 분석
대부분 목표를 달성했으나, 2가지 지표(단순 주문 소요 시간, 완료 확신)에서 미달되었다.
2. 목표 미달 지표 심층 분석
1. 목표 미달 지표 : 완료 확신
완료 확신 지표는 인터뷰 평균 3.8점으로, 목표 4점을 소폭 미달했다. 이를 심층 분석하면 다음과 같다.
1-1. 3점 이하로 평가한 페르소나 분석
김영자(3점) : 옵션 선택의 오류 경험 + 매장 및 포장 선택 망설임 → 완료 후에도 약간의 불확실성 지속
최영호(3점) : 대기 줄로 인한 심리적 압박 → 시간이 오래 걸렸다는 자책감으로 완료 확신 하락
1-2. 완료 확신 영향 요소
오류 경험 유무 : 한 번의 오류가 전체 경험의 확신도를 낮춤
심리적 압박감 : 외부 요인(대기 줄, 시선)이 주관적 확신에 영향
1-3. 개선 방향
오류 복구 안내 고도화 : 오류 발생을 감지하고 복구 절차를 안내하여 스스로 해결할 수 있도록 유도
명확한 피드백 제공 : 구체적 진행 상태 및 주문 완료에 대한 명확한 시각 및 음성 피드백 제공
심리적 안정감 제공 : 심리적 부담감을 완화시킬 수 있는 안내 메시지 제공
2. 목표 미달 지표 : 단순 주문 소요 시간
단순 주문 소요 시간 지표는 모드를 불문하고 목표 35초를 미달했다. 이에 시물레이션 데이터를 기반으로 소요 시간을 다음과 같이 세분화하였다.
[간편 선택 모드 – 평균 57.5초]
메뉴 탐색: 약 25~30초 (50%)
옵션 확인 및 선택: 약 15초 (26%)
결제 절차: 약 10초 (17%)
최종 확인: 약 7.5초 (13%)
[대화 모드 – 평균 40초]
음성 인식 대기 및 발화: 약 8초 (20%)
시스템 응답 및 확인: 약 15초 (37%)
결제 절차: 약 10초 (25%)
최종 확인: 약 7초 (18%)
이 결과, 메뉴 탐색과 옵션 확인 및 선택에 가장 많은 시간이 소요되었음을 알 수 있었다. 이에 시니어의 인지 처리 속도 특성을 고려하지 못한 채 비현실적인 목표를 설정했고, 속도 이외의 ‘인지 부담 최소화’라는 중요한 지표를 간과했다는 가설을 세워 검토를 진행하였다.
2-1. 시니어 정보 처리 특성
키오스크 사용 시 저연령층 대비 2.2~3배 시간 소요 (대한인간공학회지, 2023)
시각 정보 인지 및 처리에 추가 시간 필요 (한국콘텐츠학회, 2019)
2-2. 시니어의 행동 특성을 반영한 목표 재설계
저연령층 단순 주문: 10~15초
시니어층 단순 주문의 이론적 예상 범위: 22~45초 (2.2~3배)
→ 기존 35초 이내에서 40초 이내로 상향 조정 필요
2-3. 인지 부담 최소화 검증을 위한 목표 재설계
정명숙 : 65초 소요, 만족도 5점
최영호 : 50초 소요, 불안감 2점
→ ‘빨리’보다 ‘제대로’ 주문하는 것을 원함
즉, 시니어 UX 설계는 효율보다 확신과 정확성을 우선시해야 함을 알 수 있다.
3. 시니어 UX 설계 6가지 원칙
본 결과를 통해 도출된 시니어 UX 핵심 설계 원칙은 다음과 같다.
1. 효율보다 확신
정확한 완료 지향, 충분한 시간 제공
속도보다 사용자가 불안감 없이 완료했다고 느끼는 경험 우선
2. 자유 탐색보다 단계 안내
명확한 단계 안내로 중도 포기 최소화
탐색 → 결정 → 확인 → 결제의 단일 절차 흐름
3. 인지 부하 최소화
한 화면에 4~6개 옵션 노출
3 뎁스 이상 지양, 일관성 유지
4. 익숙한 패턴 활용
기존 스키마 활용 (예 : 대면 주문 경험을 재현한 대화 모드)
학습 부담 최소화
5. 명확한 안내
명시적 피드백 제공 (예 : 1/3 단계, 결제 완료, 주문번호 00..)
시스템 상태를 명확히 표현
6. 복구 가능성
오류 방지보다 쉬운 복구 지원
해당 경험이 불안으로 이어지지 않도록 설계
4. 결론
본 프로젝트는 시니어 키오스크 UX의 문제를 단순한 조작 난이도나 속도의 문제가 아니라, ‘완료 확신의 부재’라는 구조적 문제로 재정의하는 것에서 출발하였다.
현장 관찰과 선행 연구를 종합한 결과, 시니어에게 더 중요한 요소는 속도가 아니라 현재 단계에 대한 이해, 오류 발생 시 복구 가능성, 주문 완료 인지라는 ‘심리적 확신’ 임을 확인하였다.
이에 따라 본 프로젝트는 주문 시간, 터치 수, 완료율과 같은 기존의 효율 중심 KPI를 보완하여, 다음과 같은 시니어 UX 핵심 지표를 재정의하고 완료 확신을 핵심 통합 지표로 설정하였다.
[시니어 UX 핵심 지표]
단계 인지 명확성
완료 확신
인지 부담
복구 용이성
재확인 행동 빈도
UT 및 인터뷰 시뮬레이션 결과, 단일 절차 흐름, 명확한 피드백, 쉬운 복구 지원이 단계 인지와 인지 부담 완화에 긍정적 영향을 미쳤음을 보여준다. 또한 속도보다 사용자가 불안감 없이 완료했다고 느끼는 경험이 만족도에 더 큰 영향을 미친다는 시사점을 확인하였다. 이에 따라 다음과 같은 설계 원칙을 도출하였다.
[시니어 UX 주요 설계 원칙]
효율보다 확신
자유 탐색 보다 단계 안내
인지 부하 최소화
익숙한 패턴 활용
명확한 안내
복구 가능성
5. 의의 및 한계
본 프로젝트는 AI 기반 시뮬레이션이라는 한계를 가지지만, 단순한 UI 개선을 넘어 ‘무엇을 측정해야 하는가’에 대한 평가 프레임을 재설계했다는 점에서 의의를 가진다.
[한계점]
개선 전 데이터의 한계 : 동일 조건에서의 실험 데이터가 아닌 현장 관찰, 연관 연구 자료를 기반으로 개선 전후를 비교했다는 점에서 한계점이 있다.
AI 시뮬레이션의 한계 : 신체적 제약, 매장 소음 등 기타 요인을 반영하지 못했으며, AI 특성상 낙관적 결과 (예. 과제 완료율 100%)의 가능성이 있다.
제한된 시나리오와 페르소나 : 실제 시니어 집단의 다양성을 완전히 대표하기 어려우며, 카페에 특화된 키오스크로 일반화하기 어려운 한계점이 있다.
장기적 효과 미측정 : 일회성 테스트로 학습 곡선이 파악되지 않았으며, 반복 사용에 대한 숙련도 향상 효과가 불명하다는 한계점이 있다.
결론적으로, 시니어를 위한 키오스크는 단순히 ‘글자를 크게’하는 것이 아니라, ‘확신을 주는’ 경험을 설계하는 것이다. 즉, 속도보다 안정감, 효율보다 명확함이 시니어 UX의 핵심임을 확인했다.
이를 통해 그 어느 때보다 빠르게 변하는 시대 속에서 소외되는 이들을 최소화하는 ‘진정한 포용적 디자인’이 실현되기를 기대해 본다.
6. 사용한 AI툴
페르소나, 시나리오 등 상황 기반의 글쓰기 작업에는 Chat GPT와 Gemini,
UX 및 접근성 점검과 개선점 도출, 퇴고 작업에는 Claude,
데스크 리서치 작업에는 Manus를 주로 사용했으며
프로젝트 진행 절차별로 정리한 사항은 다음과 같다.
Claude와 Figma Makes를 보다 적극적으로 사용하고 싶었으나, 모든 서비스를 무료 요금제로 사용 중인 가난한 대학생으로서 얼마 되지 않아 제한점에 다다랐다. 하지만 몇 년 전부터 바라 왔던 ‘시각화에 초점을 맞춘 디자인이 아닌, 설계와 검증 작업에 초점을 맞춘 디자인’ 프로젝트를 주체적으로 진행했다는 점에서 의미 있는 실험이지 않았나 싶다.
7. 출처 및 참고 자료
대한인간공학회지(JESK), 「시선추적기법을 활용한 고령층의 키오스크 사용성 연구」, 2023.
한국콘텐츠학회논문지, 「고령자의 특성을 반영한 패스트푸드점 키오스크 UI 연구」, 2019.
한국디자인학회, 「노령층을 위한 키오스크 유저 인터페이스 디자인 가이드라인」, 2019.
재능넷 지식인의 숲, 「복지관 내 정보안내 키오스크 접근성 설계(외식업종 사례 포함)」, 2025.
한국소비자원, 「고령소비자 비대면 거래 실태조사」, 2020.
Nielsen Norman Group, “Older Adults on the Web”, nngroup.com.
Sweller, J., Cognitive Load Theory, Learning Difficulty, and Instructional Design, 1994.
Norman, D., The Design of Everyday Things, 1986 (Gulf of Evaluation 개념).
무인 정보 단말기 UI 규정
: https://www.kioskui.or.kr/index.do?menu_id=00001044&servletPath=%2Findex.do
Kiosk UI Source – Figma Community
: https://www.figma.com/community/file/1446517148275617940/home-screen-design-for-dodo-pizzas-self-service-kiosk
Brunch Cover Source – Figma Community
: https://www.figma.com/community/file/1024066926350231135/storyboard-mix-and-match-library
hhwang님 글 더보러 가기 : https://brunch.co.kr/@hhwaang
들어가며
1편에서는 문제 정의와 평가 지표 재정의를, 2편에서는 AI 기반의 본격적인 서비스 개선 작업과 시뮬레이션 과정을 다뤘다.
이번 마지막 편에서는,
지표별 목표 달성 분석
목표 미달 지표에 대한 심층 분석 (완료 확신, 단순 주문 소요 시간)
시니어 UX 설계 6가지 원칙 도출
연구의 한계와 의의
미니 회고까지
결과 데이터를 기반으로 ‘무엇이 달성되었고, 부족했으며, 왜 그런가’에 대한 분석을 공유하고자 한다.
1. 지표별 목표 달성 분석
대부분 목표를 달성했으나, 2가지 지표(단순 주문 소요 시간, 완료 확신)에서 미달되었다.
2. 목표 미달 지표 심층 분석
1. 목표 미달 지표 : 완료 확신
완료 확신 지표는 인터뷰 평균 3.8점으로, 목표 4점을 소폭 미달했다. 이를 심층 분석하면 다음과 같다.
1-1. 3점 이하로 평가한 페르소나 분석
김영자(3점) : 옵션 선택의 오류 경험 + 매장 및 포장 선택 망설임 → 완료 후에도 약간의 불확실성 지속
최영호(3점) : 대기 줄로 인한 심리적 압박 → 시간이 오래 걸렸다는 자책감으로 완료 확신 하락
1-2. 완료 확신 영향 요소
오류 경험 유무 : 한 번의 오류가 전체 경험의 확신도를 낮춤
심리적 압박감 : 외부 요인(대기 줄, 시선)이 주관적 확신에 영향
1-3. 개선 방향
오류 복구 안내 고도화 : 오류 발생을 감지하고 복구 절차를 안내하여 스스로 해결할 수 있도록 유도
명확한 피드백 제공 : 구체적 진행 상태 및 주문 완료에 대한 명확한 시각 및 음성 피드백 제공
심리적 안정감 제공 : 심리적 부담감을 완화시킬 수 있는 안내 메시지 제공
2. 목표 미달 지표 : 단순 주문 소요 시간
단순 주문 소요 시간 지표는 모드를 불문하고 목표 35초를 미달했다. 이에 시물레이션 데이터를 기반으로 소요 시간을 다음과 같이 세분화하였다.
[간편 선택 모드 – 평균 57.5초]
메뉴 탐색: 약 25~30초 (50%)
옵션 확인 및 선택: 약 15초 (26%)
결제 절차: 약 10초 (17%)
최종 확인: 약 7.5초 (13%)
[대화 모드 – 평균 40초]
음성 인식 대기 및 발화: 약 8초 (20%)
시스템 응답 및 확인: 약 15초 (37%)
결제 절차: 약 10초 (25%)
최종 확인: 약 7초 (18%)
이 결과, 메뉴 탐색과 옵션 확인 및 선택에 가장 많은 시간이 소요되었음을 알 수 있었다. 이에 시니어의 인지 처리 속도 특성을 고려하지 못한 채 비현실적인 목표를 설정했고, 속도 이외의 ‘인지 부담 최소화’라는 중요한 지표를 간과했다는 가설을 세워 검토를 진행하였다.
2-1. 시니어 정보 처리 특성
키오스크 사용 시 저연령층 대비 2.2~3배 시간 소요 (대한인간공학회지, 2023)
시각 정보 인지 및 처리에 추가 시간 필요 (한국콘텐츠학회, 2019)
2-2. 시니어의 행동 특성을 반영한 목표 재설계
저연령층 단순 주문: 10~15초
시니어층 단순 주문의 이론적 예상 범위: 22~45초 (2.2~3배)
→ 기존 35초 이내에서 40초 이내로 상향 조정 필요
2-3. 인지 부담 최소화 검증을 위한 목표 재설계
정명숙 : 65초 소요, 만족도 5점
최영호 : 50초 소요, 불안감 2점
→ ‘빨리’보다 ‘제대로’ 주문하는 것을 원함
즉, 시니어 UX 설계는 효율보다 확신과 정확성을 우선시해야 함을 알 수 있다.
3. 시니어 UX 설계 6가지 원칙
본 결과를 통해 도출된 시니어 UX 핵심 설계 원칙은 다음과 같다.
1. 효율보다 확신
정확한 완료 지향, 충분한 시간 제공
속도보다 사용자가 불안감 없이 완료했다고 느끼는 경험 우선
2. 자유 탐색보다 단계 안내
명확한 단계 안내로 중도 포기 최소화
탐색 → 결정 → 확인 → 결제의 단일 절차 흐름
3. 인지 부하 최소화
한 화면에 4~6개 옵션 노출
3 뎁스 이상 지양, 일관성 유지
4. 익숙한 패턴 활용
기존 스키마 활용 (예 : 대면 주문 경험을 재현한 대화 모드)
학습 부담 최소화
5. 명확한 안내
명시적 피드백 제공 (예 : 1/3 단계, 결제 완료, 주문번호 00..)
시스템 상태를 명확히 표현
6. 복구 가능성
오류 방지보다 쉬운 복구 지원
해당 경험이 불안으로 이어지지 않도록 설계
4. 결론
본 프로젝트는 시니어 키오스크 UX의 문제를 단순한 조작 난이도나 속도의 문제가 아니라, ‘완료 확신의 부재’라는 구조적 문제로 재정의하는 것에서 출발하였다.
현장 관찰과 선행 연구를 종합한 결과, 시니어에게 더 중요한 요소는 속도가 아니라 현재 단계에 대한 이해, 오류 발생 시 복구 가능성, 주문 완료 인지라는 ‘심리적 확신’ 임을 확인하였다.
이에 따라 본 프로젝트는 주문 시간, 터치 수, 완료율과 같은 기존의 효율 중심 KPI를 보완하여, 다음과 같은 시니어 UX 핵심 지표를 재정의하고 완료 확신을 핵심 통합 지표로 설정하였다.
[시니어 UX 핵심 지표]
단계 인지 명확성
완료 확신
인지 부담
복구 용이성
재확인 행동 빈도
UT 및 인터뷰 시뮬레이션 결과, 단일 절차 흐름, 명확한 피드백, 쉬운 복구 지원이 단계 인지와 인지 부담 완화에 긍정적 영향을 미쳤음을 보여준다. 또한 속도보다 사용자가 불안감 없이 완료했다고 느끼는 경험이 만족도에 더 큰 영향을 미친다는 시사점을 확인하였다. 이에 따라 다음과 같은 설계 원칙을 도출하였다.
[시니어 UX 주요 설계 원칙]
효율보다 확신
자유 탐색 보다 단계 안내
인지 부하 최소화
익숙한 패턴 활용
명확한 안내
복구 가능성
5. 의의 및 한계
본 프로젝트는 AI 기반 시뮬레이션이라는 한계를 가지지만, 단순한 UI 개선을 넘어 ‘무엇을 측정해야 하는가’에 대한 평가 프레임을 재설계했다는 점에서 의의를 가진다.
[한계점]
개선 전 데이터의 한계 : 동일 조건에서의 실험 데이터가 아닌 현장 관찰, 연관 연구 자료를 기반으로 개선 전후를 비교했다는 점에서 한계점이 있다.
AI 시뮬레이션의 한계 : 신체적 제약, 매장 소음 등 기타 요인을 반영하지 못했으며, AI 특성상 낙관적 결과 (예. 과제 완료율 100%)의 가능성이 있다.
제한된 시나리오와 페르소나 : 실제 시니어 집단의 다양성을 완전히 대표하기 어려우며, 카페에 특화된 키오스크로 일반화하기 어려운 한계점이 있다.
장기적 효과 미측정 : 일회성 테스트로 학습 곡선이 파악되지 않았으며, 반복 사용에 대한 숙련도 향상 효과가 불명하다는 한계점이 있다.
결론적으로, 시니어를 위한 키오스크는 단순히 ‘글자를 크게’하는 것이 아니라, ‘확신을 주는’ 경험을 설계하는 것이다. 즉, 속도보다 안정감, 효율보다 명확함이 시니어 UX의 핵심임을 확인했다.
이를 통해 그 어느 때보다 빠르게 변하는 시대 속에서 소외되는 이들을 최소화하는 ‘진정한 포용적 디자인’이 실현되기를 기대해 본다.
6. 사용한 AI툴
페르소나, 시나리오 등 상황 기반의 글쓰기 작업에는 Chat GPT와 Gemini,
UX 및 접근성 점검과 개선점 도출, 퇴고 작업에는 Claude,
데스크 리서치 작업에는 Manus를 주로 사용했으며
프로젝트 진행 절차별로 정리한 사항은 다음과 같다.
Claude와 Figma Makes를 보다 적극적으로 사용하고 싶었으나, 모든 서비스를 무료 요금제로 사용 중인 가난한 대학생으로서 얼마 되지 않아 제한점에 다다랐다. 하지만 몇 년 전부터 바라 왔던 ‘시각화에 초점을 맞춘 디자인이 아닌, 설계와 검증 작업에 초점을 맞춘 디자인’ 프로젝트를 주체적으로 진행했다는 점에서 의미 있는 실험이지 않았나 싶다.
7. 출처 및 참고 자료
대한인간공학회지(JESK), 「시선추적기법을 활용한 고령층의 키오스크 사용성 연구」, 2023.
한국콘텐츠학회논문지, 「고령자의 특성을 반영한 패스트푸드점 키오스크 UI 연구」, 2019.
한국디자인학회, 「노령층을 위한 키오스크 유저 인터페이스 디자인 가이드라인」, 2019.
재능넷 지식인의 숲, 「복지관 내 정보안내 키오스크 접근성 설계(외식업종 사례 포함)」, 2025.
한국소비자원, 「고령소비자 비대면 거래 실태조사」, 2020.
Nielsen Norman Group, “Older Adults on the Web”, nngroup.com.
Sweller, J., Cognitive Load Theory, Learning Difficulty, and Instructional Design, 1994.
Norman, D., The Design of Everyday Things, 1986 (Gulf of Evaluation 개념).
무인 정보 단말기 UI 규정
: https://www.kioskui.or.kr/index.do?menu_id=00001044&servletPath=%2Findex.do
Kiosk UI Source – Figma Community
: https://www.figma.com/community/file/1446517148275617940/home-screen-design-for-dodo-pizzas-self-service-kiosk
Brunch Cover Source – Figma Community
: https://www.figma.com/community/file/1024066926350231135/storyboard-mix-and-match-library
hhwang님 글 더보러 가기 : https://brunch.co.kr/@hhwaang
Related Posts
